- O secretário de saúde dos EUA, Robert F. Kennedy Jr., pediu respostas ao jornal científico Toxicology Reports sobre a remoção de um estudo que sugeria ligação entre vacinas e morte infantil, e publicou a carta na rede social X.
- A revista removeu o artigo neste primavera após editors identificarem falhas metodológicas graves que poderiam colocar em risco a saúde pública.
- Defensores da saúde pública criticaram a ação, dizendo que há indício de tentativo de intimidar o processo editorial do veículo privado.
- O Guardian reportou que a decisão ocorreu após uma investigação e que o estudo usava dados do VAERS para associar vacinas à síndrome de morte súbita infantil; o autor defendia o trabalho.
- A editora Lawrence Lash e a Elsevier não comentaram de imediato; a Elsevier afirmou que a decisão foi baseada em revisão cuidadosa e especialistas, e Miller afirma não saber se houve contato com o HHS. Wind-Mozley chamou a ação de Kennedy de tentativa de intimidação.
Robert F Kennedy Jr, ministro da saúde dos EUA, pediu respostas a uma revista médica que removeu um estudo que sugeria ligação entre vacinas e morte infantil. Kennedy afirmou que a decisão é de seu interesse público e.possível influência editorial.
Advogados da saúde criticaram a movimentação, dizendo que Kennedy tenta intimidar a linha editorial da publicação privada. A revista Toxicology Reports retirou o artigo neste ano, após editores constatarem falhas metodológicas graves que poderiam colocar pacientes em risco.
O estudo, publicado em 2021 por Neil Z Miller, usou dados do VAERS para alegar relação causal entre vacinação e SIDS. Críticos apontam falhas de interpretação dos dados e de contexto, e a revista abriu investigação interna antes de remover o texto.
Reações e posicionamentos
Dorit Reiss, especialista em direito das vacinas, afirmou que a ação de Kennedy beira a violação de direitos de expressão da publicação. Outros profissionais destacam uso indevido da influência institucional para pressionar decisões editoriais.
Lawrence Lash, editor da Toxicology Reports, e a Elsevier não comentaram de imediato. A Elsevier informou que a remoção ocorreu após revisão com especialistas, visando evitar riscos à saúde pública se as conclusões fossem aplicadas na prática clínica.
Miller rebateu a retirada, defendendo a validade de suas conclusões e afirmando que foi questionado sobre oito pontos, sem especificação formal de falhas. A comunidade científica destaca que o debate sobre vacinas deve seguir padrões rigorosos de evidência.
Entre na conversa da comunidade