- A Petroecuador anunciou um novo projeto de fraturamento hidráulico no Bloco 57, Shushufindi Libertador, na Amazônia equatoriana, com produção estimada de 930 barris por dia, realizada com a colaboração da Chuanqing Drilling Engineering Corporation (CCDC), subsidiária da China National Petroleum Corporation.
- Especialistas criticaram os riscos ambientais, incluindo poluição do ar, alto consumo de água e potencial contaminação de comunidades vizinhas.
- Observadores destacaram que fraturamento em calcário tem intensidade e desenho diferentes do fracking em shale, mas o governo não explicou a diferença nem respondeu a pedidos de esclarecimento.
- Falta de dados públicos sobre volumes de água, fontes e manejo após o uso do processo, bem como ausência de estudos hidrogeológicos que avaliem o risco de contaminação de aquíferos próximos a áreas sensíveis da bacia amazônica.
- A produção de petróleo representa mais de trinta e sete por cento das exportações do país e quase dez por cento do PIB; críticos defendem maior foco em energia renovável, apesar de investimentos no setor continuarem elevados.
O petróleo volta a figurar entre os temas de controvérsia ambiental e econômicos no Equador. Petroecuador, estatal, anunciou no início deste mês um novo projeto que envolve a técnica de fraturamento hidráulico em um bloco de petróleo na Amazônia. O foco é o Bloco 57, também conhecido como Shushufindi Libertador, na província de Sucumbíos, área coberta majoritariamente pela floresta tropical.
Segundo a estatal, a perfuração na região pode gerar cerca de 930 barris de óleo por dia, com apoio da empresa de serviços Chuanqing Drilling Engineering Corporation (CCDC), controlada pela China National Petroleum Corporation. A notícia foi recebida com cautela por especialistas e representantes de organizações ambientais, que pedem clareza sobre a técnica empregada e seus impactos.
A divulgação gerou acúmulo de dúvidas sobre o que exatamente está sendo aplicado. Embora o termo fraturamento hidráulico seja comumente associado ao fracking de xisto, alguns observadores destacam que no Bloco 57 a técnica seria usada em rocha calcária, o que exigiría menor consumo de água e pressão. Ainda assim, críticos alertam que não existem dados públicos sobre volumes de água, fontes, nem medidas de mitigação de riscos.
A Wildlife Conservation Society (WCS) avaliou que o governo tem utilizado a fraturação de forma mais intensa para extrair petróleo de poços antigos. A entidade afirmou não haver informações disponíveis sobre as quantidades de água utilizadas ou sobre possíveis locais de descarte após o uso no processo. Também foi destacada a falta de estudos hidrogeológicos públicos que analisem o risco de contaminação de aquíferos próximos a Block 57.
Petroecuador não respondeu a pedidos de comentário sobre o tema. A empresa afirma que a descoberta amplia o volume de produção do país e abre novas perspectivas de exploração em áreas estratégicas para o desenvolvimento energético. Observadores ressaltam, no entanto, que a produção de petróleo corresponde a uma parcela expressiva das exportações e do PIB, elevando a necessidade de avaliação criteriosa de impactos ambientais.
Dados oficiais indicam que o petróleo responde por mais de 37% das exportações do Equador e por quase 10% do ProdutoInternoBruto. Nas últimas informações públicas, a produção em campos próximos ao Bloco 57 tem aumentado, com evidências de crescimento no campo Drago, que atingiu pico de produção em 2026, após elevação observada desde 2025. Outros poços na região, como Lobo, Gacela, Tetete e Pucuna, também passaram por perforações recentes.
Críticos destacam que o país precisa direcionar esforços para fontes de energia renovável. Relatórios de investimento apontam cifras elevadas no setor de óleo e gás, contrastando com investimentos menores no âmbito de renováveis. Professores e especialistas questionam a visão de expansão contínua de petróleo sem uma estratégia clara de transição energética.
Em síntese, o anúncio de fraturamento no Bloco 57 ocorreu em um contexto de aumento de produção na região amazônica, controvérsias entre especialistas sobre a natureza da técnica empregada e a ausência de dados públicos que permitam avaliar plenamente os impactos ambientais. O tema segue em discussão entre autoridades, comunidades locais e organizações não governamentais.
Entre na conversa da comunidade