Defesa de Bolsonaro alega que delação de Mauro Cid não é confiável e gera polêmica

O ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) enfrenta um julgamento no Supremo Tribunal Federal (STF) por suposta liderança em um plano golpista que culminou nos eventos de 8 de janeiro de 2023. A Procuradoria-Geral da República (PGR) apresentou evidências que ligam Bolsonaro à tentativa de ruptura democrática, mas a defesa contesta a validade dessas provas.

Durante a audiência, os advogados Celso Vilardi e Paulo Amador da Cunha Bueno argumentaram que não existem provas concretas que conectem Bolsonaro aos atos golpistas. Vilardi afirmou que a acusação se baseia em uma “instigação a pessoas e fatos criminosos indeterminados”, o que, segundo ele, não é juridicamente aceitável. A defesa também criticou a organização das evidências, alegando que a PGR não apresentou um caso coeso.

Os advogados tentaram deslegitimar a delação do tenente-coronel Mauro Cid, que teria vinculado Bolsonaro a uma minuta golpista. Eles alegaram que Cid mudou sua versão várias vezes e que suas declarações não são confiáveis. Vilardi destacou que a delação não deveria ser utilizada como base para a acusação, citando contradições e omissões nas declarações do delator.

A defesa também se concentrou na falta de violência ou grave ameaça nos atos atribuídos a Bolsonaro, essenciais para caracterizar os crimes de golpe de Estado. Os advogados argumentaram que discutir alternativas ao resultado eleitoral de 2022 não configura um crime, enfatizando que o ex-presidente sempre buscou agir dentro dos limites constitucionais.

O julgamento prossegue com a defesa de Bolsonaro questionando a credibilidade das provas apresentadas e a forma como o processo está sendo conduzido. A PGR, por sua vez, sustenta que a cronologia dos eventos demonstra um plano coordenado que se estende desde 2021 até os acontecimentos de janeiro. O ex-presidente, que cumpre prisão domiciliar, acompanha o julgamento sob vigilância policial.