- Palantir perdeu vinte e dois de vinte e três pontos da ação judicial contra a revista suíça Republik, que pedia retratação sobre artigos sobre a rejeição de serviços pela suíça.
- O tribunal comercial de Zurique rejeitou a maioria dos pedidos de resposta da empresa; apenas um trecho de um artigo teve retratação obrigatória.
- O custo do processo ficou em 9.000 SFr, dos quais Palantir deverá arcar com 95%, além de 9.900 SFr em despesas processuais.
- A investigação de um ano, publicada em dezembro, foi realizada pela Republik e pelo WAV e revelou que, após quase quatro anos na Suíça, a Palantir não conquistou contratos governamentais.
- A empresa afirmou que é essencial ouvir os dois lados em debates sobre temas relevantes para a sociedade.
Palantir perde ação para obrigar revista suíça a publicar respostas a artigos sobre rejeição de seus serviços pelo governo local. A empresa de análise de dados moveu a disputa contra a revista independente Republik, e busca que respostas de Palantir apareçam nos textos. A decisão foi anunciada na última sexta-feira pelo tribunal comercial de Zurique. O objetivo era que a publicação incluísse contrarréplica com pontos apresentados pela companhia.
O tribunal rejeitou 22 dos 23 apontamentos apresentados pela Palantir e pela sua subsidiária suíça. Apenas um trecho de uma matéria teve resposta obrigatória, conforme a corte. Além disso, Palantir deverá arcar com a maior parte dos custos do processo: 95% de 9.000 francos suíços, mais 9.900 francos em despesas legais.
A investigação de um ano, publicada em dezembro, foi realizada pelo Republik em parceria com o WAV, um coletivo de pesquisa suíço. Segundo os jornalistas, o trabalho mostrou que, apesar de a companhia atuar na Suíça há quase quatro anos, não conquistou contratos governamentais no país. Essa narrativa levou à ação judicial.
Segundo os repórteres, entrevistas com executivos da Palantir foram feitas e uma lista de perguntas foi enviada antes da publicação. A empresa pediu uma contraparte detalhada que extrapolava o âmbito da investigação, o que foi considerado inadequado pelo editor, levando ao litígio. O caso investiga se houve tratamento diferenciado entre a matéria e o direito de resposta.
A exceção ocorreu em relação a uma afirmação do Republik, no artigo Why Palantir is becoming a risk for Switzerland, sobre o uso do Foundry para operações de contrainsurgência. A Justiça ordenou a publicação de uma breve contraparte da Palantir contestando essa alegação.
A Palantir informou, por meio de uma nota citada pelo Financial Times, que celebra a confirmação do direito de publicar uma contraparte. A empresa destacou que ouvir as duas partes é essencial para o debate público sobre temas relevantes.
Entre na conversa da comunidade