- Avaliações oficiais da National Highways indicam que a maioria das autoestradas inteligentes britânicas teve valor ruim ou muito ruim para o dinheiro, com 11 esquemas avaliados ao longo de cinco anos (2017–2019) custando £2,3 bilhões em preços de 2010.
- Dos 11 projetos avaliados, apenas dois tiveram avaliação positiva do ponto de vista financeiro; 16 relatórios, chamados de “popes” (avaliações pós-implementação), foram publicados.
- Os esquemas incluíram a conversão do acostamento em faixa operacional em M1, M4, M6 e M25; um trecho da M25, entre as saídas 16 e 23, foi considerado de alto valor devido a maior segurança e tempo de viagem mais rápido.
- A AA descreveu as avaliações como “desperdício catastrófico de tempo, dinheiro e esforço”, defendendo o retorno do acostamento para restaurar a confiança dos motoristas.
- Governo e National Highways afirmam que, no conjunto, as autoestradas inteligentes continuam a ser as mais seguras e a aumentar a capacidade, reduzindo congestionamento e emissões, ainda que os resultados variem por trecho.
Os 16 relatórios de avaliação pós-implantação, conhecidos como popes, apontaram que a maioria dos corredores de motorização inteligente na Grã-Bretanha teve baixo valor para o dinheiro. As avaliações, realizadas pela empresa de infraestrutura National Highways em conjunto com o Department for Transport (DfT), foram publicadas na véspera por solicitação da DfT.
As análises cobrem 11 vias avaliadas ao longo de cinco anos desde a abertura, com custo total de aproximadamente £2,3 bilhões (preços de 2010). Os resultados mostraram apenas duas avaliações positivas entre as 11. O objetivo das obras era ampliar a capacidade convertendo a faixa de serviço em faixa ativa, gerindo o tráfego com sinalização eletrônica.
O conjunto de estudos aponta que a maioria das chamadas smart motorways teve valor ruim ou bem ruim. O relatório destaca que o crescimento do tráfego esperado não ocorreu plenamente desde a crise financeira de 2008, afetando o retorno esperado. Em contrapartida, trechos que receberam ampliações com manutenção da faixa de estacionamento e uso de tecnologia de monitoramento apresentaram melhores resultados.
A National Highways afirmou que, apesar dos desafios, as iniciativas contribuíram para maior capacidade e redução de congestionamentos, com avanços em segurança e monitoramento. O órgão também indicou que algumas melhorias são fundamentais para sustentar benefícios ao longo de décadas. O DfT reiterou que as obras podem tornar as viagens mais confiáveis e ampliar a capacidade viária.
Entre as áreas avaliadas, o trecho M25, entre as exits 16 e 23, destacou-se por ampliar a velocidade de deslocamento e melhorar o desempenho de segurança, recebendo classificação de alto valor. Já outros trechos não atingiram as metas esperadas de tráfego e eficiência econômica.
Reações dos interessados divergiram. A AA, representada pelo presidente Edmund King, criticou o custo-benefício e a percepção pública de aumento de temor ao dirigir em vias com faixas ativas. O grupo pediu retorno da faixa de acostamento para restaurar a confiança dos motoristas. Chris Todd, da Transport Action Network, questionou os impactos de as vias apresentarem perigos com veículos parados em faixas ativas.
Em resposta, um porta-voz da National Highways afirmou que as smart motorways continuam entre as estradas mais seguras e que oferecem capacidade adicional. Um porta-voz do DfT ressaltou que os relatórios indicam confiabilidade de viagens e maior capacidade viária, com dados de melhoria contínua.
Entre na conversa da comunidade