- Um ano após o mandato de Trump 2.0, cresceu a leitura de que a direita venceu uma “virada de clima”, mas hoje essa visão é questionada por muitos observadores.
- O conceito de “centrismo reaccionário” defende moderados que criticam fortemente a esquerda e justificam pouco o que ocorre na direita, gerando uma falsa equivalência entre os lados.
- A cobertura de campus e identidades passou a ser vista como parte de uma histeria moral que ajudou a construir a narrativa de que a democracia dos EUA estava em risco, mesmo com evidências variadas.
- O texto afirma que, segundo o argumento, apenas a esquerda teria agência política, enquanto o direito é retratado como apenas reagente, o que reforça narrativas de direita.
- O centrismo hoje é questionado por sua função em um cenário político assimétrico: a convivência entre moderação institucional e a urgência de reformas democráticas pode exigir novas abordagens.
Foi publicada uma análise sobre como a percepção de um viés antiesquerda entre liberais ajudou a moldar a vitória de Trump, em meio a um ano de avaliações sobre 2.0 da candidatura. O texto questiona a ideia de um clima político global favorável à direita e o papel do centrismo reativo.
O artigo aponta que o centrismo reativo, termo cunhado por Aaron Huertas em 2018, descreve moderados que divergem de extremos, porém criticam mais a esquerda do que a direita. A crítica repetida ajudaria a criar uma falsa equivalência entre lados.
Segundo a análise, esse viés alimentou uma histeria moral sobre wokeness e identidade, sugerindo que eleições seriam reflexo de uma crise democrática causada por campus e elites, em vez de dinâmicas eleitorais mais amplas. A avaliação anuncia impactos na leitura de 2024.
Desdobramentos da leitura
A discussão reforça que a esquerda talvez tenha menor agência avaliada por esse eixo, enquanto a direita seria retratada como resposta a ameaças externas. O texto afirma que Trump teria sido apresentado como reação a uma suposta excressência do campo adversário.
Implicações para o cenário político
O artigo sustenta que a centrism prática, embora relevante para garantir funcionamento institucional, pode perder legitimidade diante de um cenário claramente assimétrico. A partir disso, sugere-se avaliar o papel de agendas públicas na era pós-Trump.
Entre na conversa da comunidade