- Gerson contestou a reclamação do Flamengo na Justiça do Rio de Janeiro, chamando o clube de covarde e afirmando ter se sentido traído.
- O atleta disse ter assinado um papel manuscrito pedindo demissão por orientação do Flamengo e alegou ter assinado outros documentos sem data, confiando no clube.
- Os advogados de Gerson sugerem que a ação é motivada por uma suposta vingança ligada ao acerto com o Cruzeiro, rival direto.
- O Flamengo afirma que Gerson prejudicou o clube ao fechar com o Cruzeiro e busca ressarcimento pela rescisão do contrato de imagem, com multa prevista.
- A multa é de 57 meses não cumpridos na rescisão, fixada em R$ 750 mil por mês, associada à transferência para o Zenit e ao investimento de longo prazo do Flamengo.
Gerson acionou o Flamengo na Justiça do Rio de Janeiro, nesta quarta-feira 1º. O atleta contesta o rompimento do vínculo e critica o clube, dizendo ter sido traído e acusando o Flamengo de agir de forma covarde, ilegal, imoral e movida por vingança.
Em documento apresentado, o jogador afirma que assinou um pedido de demissão por orientação do CRF e que confiou em contratos sem data certa. Gerson sustenta que o clube o prejudicou ao cobrar multa não prevista contratualmente.
A defesa aponta que o Flamengo, ao contratar o Cruzeiro, tornou-se rival direto. Segundo o atleta, a decisão envolve ainda a suposta motivação de vingança ligada a mudanças no comando do Flamengo e à transferência para o Zenit russo, via Cruzeiro.
A ESPN teve acesso ao material apresentado aos tribunais. O texto acusa o clube de denegrir a imagem do jogador e de cobrar uma multa com base na cláusula de imagem, que, segundo o atleta, não existe em contrato.
Na visão de Gerson, o Flamengo recebeu 25 milhões de euros pela transferência e, por isso, afirma que a pretensão do clube é ilegal, imoral e irracional. O atleta descreve a suposição de pagamento de multa como inadequada.
O Flamengo havia alegado, em fevereiro, que Gerson teria prejudicado o clube ao acertar com o Cruzeiro, o que motivaria a ação no Judiciário. O clube sustenta que houve prejuízo à exploração da imagem construída em conjunto.
A defesa do jogador cita que o contrato de imagem foi rescindido com base em cláusula específica, contestando o ressarcimento pelo rompimento. A cobrança envolve uma multa prevista para o investimento de longo prazo, estimada em 57 meses.
O processo também envolve possíveis impactos esportivos e de imagem, com o Flamengo ressaltando que a transferência do atleta ao Zenit afastou a expectativa de retorno econômico da parceria. A defesa rubro-negra não comentou detalhes além do documento apresentado.
Fonte: ESPN.
Entre na conversa da comunidade