- Em janeiro, a taxa de desemprego ficou em 4,1%, com mais um mês sólido de criação de empregos.
- Tim Wilson, novo líder parlamentar liberal sombra, sugeriu revisar o mandato duplo do Banco Central da Austrália (inflation e pleno emprego) e defendeu manter juros altos por mais tempo para controlar a inflação.
- O governo trabalhista reagiu, com o ministro das Finanças, Jim Chalmers, chamando a proposta de “plano para mais desemprego”.
- Economistas divergem: alguns defendem que o mandato duplo é consistente e já foi usado com sucesso; outros dizem que o debate não muda a prática de política monetária.
- A discussão envolve avaliações sobre como a inflação tem sido gerida pela RBA, com controvérsias sobre o peso dado ao emprego versus a estabilidade de preços.
O novo vice-líder da oposição, Tim Wilson, gerou reações ao defender uma revisão do mandato duplo do Banco Central. Em entrevistas relatadas pela imprensa, ele sustenta que o RBA tem sido brando com a inflação e que deveria manter taxas mais altas por mais tempo, mesmo que isso pese sobre o emprego. A declaração ocorreu poucos dias após sua nomeação como shadow treasurer.
Wilson disse que o RBA tem interpretado mal o mandato duplo, que combina inflação baixa com pleno emprego. Ele adianta que a oposição pode revisar esse mandato para priorizar o controle da inflação. A observação gerou críticas do governo e de dirigentes sindicais.
Reações rápidas
Jim Chalmers, ministro da Fazenda, divulgou nota chamando a ideia de Wilson de plano para mais desemprego. A secretária adjunta do ACTU, Sally McManus, classificou a posição como inaceitável para trabalhadores. Ambos enfatizaram que o mercado de trabalho tem mostrado resiliência recente.
Especialistas divergem sobre o tema. Jonathan Kearns, economista-chefe da Challenger, defende o mandato duplo como prática histórica que equilibra emprego e inflação. Luci Ellis, da Westpac, aponta que bancos centrais costumam considerar emprego mesmo com foco na inflação.
Entre na conversa da comunidade