- A adoção de títulos atrelados à biodiversidade pode financiar conservação, mas precisa corrigir falhas de design e governança para evitar “fala barata” e resultados insignificantes.
- O saldo mundial da finança para biodiversidade é estimado em cerca de 700 bilhões de dólares por ano, com instrumentos como bonds atrelados à biodiversidade, bonds de resultado e trocas de dívida pela natureza ganhando espaço.
- Cinco falhas principais foram identificadas: ausência de outcomes ecológicos verificados; retórica inclusiva sem parceria real com comunidades; necessidade de condicionantes e paradoxos de dívida e natureza; bases científicas robustas para adicionalidade e vazamento; e garantia de financiamento permanente após o vencimento.
- Medidas conhecidas como salvaguardas sociais e melhores práticas incluem verificação independente de impactos, participação de povos indígenas e comunidades locais, teto para penalidades e uso de capital de primeiro choque (first‑loss) para estabilizar custos.
- O financiamento de natureza pode ampliar a proteção de ecossistemas se combinar resultados verificados com liderança indígena e acordos financeiros responsáveis; caso contrário, tende a financiar apenas uma transformação parcial e corre o risco de deslocar danos para outras áreas.
O texto analisa o uso de instrumentos financeiros para conservação da biodiversidade, como bonds vinculados à biodiversidade e trocas de dívida por natureza, diante da maior necessidade de recursos frente à perda de biodiversidade e à crise climática. A discussão surge em meio a queda de ajuda ao desenvolvimento e endividamento de países megadiversos.
Especialistas destacam que o mercado de finanças all-in-one tem potencial para ampliar recursos, mas os instrumentos precisam de desenho robusto para evitar resultados equivocados ou verdades inconvenientes. Pesquisas recentes indicam riscos de marketing em vez de resultados reais se não houver avaliação rigorosa.
Entre os atores, destacam-se organizações multilaterais, governos, comunidades locais e investidores. O debate ganhou força em fóruns internacionais, com foco em governança, inclusão de povos tradicionais e salvaguardas sociais. Dados de bancos internacionais apontam que soluções naturais podem reduzir custos de recuperação de desastres.
Por que o tema recebe atenção?
O apelo aos bonds decorre de três pontos centrais: escalabilidade financeira, responsabilização por resultados e resiliência de ecossistemas. Hoje, o mercado de bonds rotulado como sustentável movimenta trilhões de dólares, e mesmo uma fatia pequena pode financiar projetos de conservação.
A boa prática envolve mecanismos de verificação independente para evitar greenwashing. Modelos já usados preveem auditoria ecológica externa para atestar o alcance de metas, antes de liberar pagamentos aos emissores. A transparência é vista como condição essencial.
Cinco falhas que precisam de correções
1. Falta de resultados ecológicos verificados: dados consistentes e baselines transparentes são necessários; proxy via satélite pode ser inadequado.
2. Retórica inclusiva sem parceria comunitária: mecanismos formais para povos indígenas e comunidades locais devem passar a decisão financeira, conforme diretrizes globais recentes.
3. Condicionalidade e paradoxo dívida-natureza: penalidades altas por falhas podem agravar situação de países; é preciso limitar perdas e ampliar recompensas, com capital de primeira perda.
4. Adicionalidade e linhas de base científicas rigorosas: é crucial demonstrar que as ações teriam ocorrido apenas com o projeto, evitando impactos indiretos ou deslocamentos de pressão ambiental.
5. Garantia de futuro perpétuo para a natureza: modelos devem assegurar financiamento contínuo após o vencimento, evitando interrupção de serviços de manejo e proteção.
Caminho a seguir
Se implementados com salvaguardas sociais, governança independente e metas verificáveis, os instrumentos podem ampliar a conservação em escala relevante. Por outro lado, falhas de desenho podem incentivar substituição de atividades danosas por soluções de fachada, sem ganhos reais para ecossistemas.
A análise ressalta que a atuação deve combinar financiamento com participação de comunidades locais e liderança indígena. O objetivo é evoluir de promessas para resultados verificáveis, mantendo o foco na proteção de manguezais, recifes e florestas.
Entre na conversa da comunidade