O que aconteceu: Estados Unidos e Ir\u00e3 teriam alcan\u00e7ado um cessar-fogo, com a reabertura do Estreito de Ormuz. Todo o restante do conflito fica adiado por 60 dias, restabelecendo o que havia antes da guerra. O ato n\u00e3o \u00e9 visto como vit\u00f3ria, mas como retorno ao status quo ante bellum.<\/p>\n
O que aconteceu continua: ataques coordenados entre Israel e os EUA, em 28 de fevereiro de 2026, miraram alvos no Ir\u00e3. As opera\u00e7\u00f5es tiveram nomes diferentes para cada pa\u00eds: Le\u00e3o Rugidor para Israel e F\u00faria \u00c9pica para os EUA. As negocia\u00e7\u00f5es anteriores, mediadas por Om\u00e3, j\u00e1 haviam come\u00e7ado quando a ofensiva come\u00e7ou.<\/p>\n
Quem est\u00e1 envolvido: EUA, Israel e Ir\u00e3 s\u00e3o os protagonistas centrais. O Ir\u00e3 sofreu danos ao seu comando e a instala\u00e7\u00f5es estrat\u00e9gicas, segundo relatos. A ofensiva tamb\u00e9m afetou a Guarda Revolucion\u00e1ria e o regime, com perdas entre altos comandantes e militares.<\/p>\n
Quando e onde: o ataque coordenado ocorreu em 28 de fevereiro de 2026, envolvendo alvos dentro do Ir\u00e3. O cessar-fogo e a reabertura do Estreito de Ormuz foram anunciados posteriormente, com foco na regi\u00e3o do Golfo e no estreito estrat\u00e9gico.<\/p>\n
Por qu\u00ea: o objetivo pol\u00edtico declarado dos EUA era limitar a proje\u00e7\u00e3o de poder iraniana. As exig\u00eancias inclu\u00edam fim do enriquecimento de ur\u00e2nio, controle de m\u00edsseis bal\u00edsticos e suspens\u00e3o de apoio a grupos considerados terroristas. No Ir\u00e3, o fechamento foi visto como tentativa de desestabilizar o regime.<\/p>\n
Os defensores da abordagem de Clausewitz apontam que guerra \u00e9 pol\u00edtica continuada por outros meios. Para ele, pol\u00edtica, estrat\u00e9gia e t\u00e1tica devem convergir; quando divergem, surgem vit\u00f3rias t\u00e1ticas sem ganho pol\u00edtico.<\/p>\n
A guerra no Ir\u00e3 de 2026 \u00e9 apresentada como exemplo dessa tens\u00e3o entre objetivos pol\u00edticos e resultados militares. O ataque visou desativar centros de comando, degradar capacidades de combate e interromper instala\u00e7\u00f5es estrat\u00e9gicas, com impactos t\u00e1ticos relevantes.<\/p>\n
O acordo de cessar-fogo gerou desgaste pol\u00edtico para EUA e Israel. O Memorando de Entendimento n\u00e3o encerrou completamente o programa iraniano nem o financiamento a grupos considerados amea\u00e7as, deixando quest\u00f5es espinhosas para negocia\u00e7\u00e3o futura.<\/p>\n
Israel, por sua vez, indicou resist\u00eancia ao memorando e n\u00e3o aderiu aos termos. O primeiro-ministro Netanyahu participou de decis\u00f5es em meio a tens\u00f5es com aliados e com o pr\u00f3prio governo.<\/p>\n
Apesar das perdas, o Ir\u00e3 mant\u00e9m sua for\u00e7a militar, com grande contingente ativo e de reserva. O pa\u00eds disp\u00f5e de capacidade de defesa, ind\u00fastria de drones e m\u00edsseis, o que complica qualquer hip\u00f3tese de ocupa\u00e7\u00e3o prolongada.<\/p>\n
A posi\u00e7\u00e3o dos Estados Unidos \u00e9 influenciada pela necessidade de apoio dom\u00e9stico ao longo de uma poss\u00edvel escalada. A resolu\u00e7\u00e3o por meio de um acordo pode deixar espa\u00e7o para a\u00e7\u00f5es futuras de sabotagem por aliados regionais.<\/p>\n
O conjunto de a\u00e7\u00f5es descritas demonstra paralelos com o paradoxo Clausewitziano: vit\u00f3rias t\u00e1ticas n\u00e3o asseguram vit\u00f3rias pol\u00edticas duradouras. O desfecho pol\u00edtico do confronto permanece dependente de negocia\u00e7\u00f5es futuras e da preserva\u00e7\u00e3o ou altera\u00e7\u00e3o das condi\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a regional.<\/p>\n
Vitelio Brustolin \u00e9 professor de Rela\u00e7\u00f5es Internacionais da UFF e pesquisador de Harvard<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"