A Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo condenou o ex-coach Pablo Mar\u00e7al (PRTB) a indenizar Guilherme Boulos (PSOL) em 100 mil reais por disseminar informa\u00e7\u00f5es falsas associando o advers\u00e1rio ao uso de coca\u00edna durante a campanha municipal de 2024. A decis\u00e3o foi proferida pela 10\u00aa Vara C\u00edvel, com possibilidade de recurso.<\/p>\n
O endurecimento da san\u00e7\u00e3o ocorreu ap\u00f3s a veicula\u00e7\u00e3o de um suposto laudo m\u00e9dico, divulgado \u00e0s v\u00e9speras do primeiro turno, que atribu\u00eda a Boulos um surto psic\u00f3tico e indicava uso de coca\u00edna. O documento foi considerado falso, contendo assinatura forjada de um m\u00e9dico j\u00e1 falecido, segundo per\u00edcias da Pol\u00edcia Civil e da Pol\u00edcia Federal.<\/p>\n
Al\u00e9m do laudo, Mar\u00e7al estava ligado a ataques ao longo da campanha, incluindo gestos em debates que simulavam cheirar coca\u00edna e amea\u00e7as indiretas ao advers\u00e1rio. Em agosto de 2024, ele chamou Boulos de aspirador de p\u00f3 em um encontro p\u00fablico, pr\u00e1tica que a Justi\u00e7a entendeu ter extrapolado o \u00e2mbito do debate pol\u00edtico.<\/p>\n
Ao proferir a senten\u00e7a, o juiz Danilo Fadel de Castro refor\u00e7ou que a conduta n\u00e3o se enquadra como opini\u00e3o ou s\u00e1tira, mas como a fabrica\u00e7\u00e3o de uma mentira documental para ludibriar o eleitorado e ferir a honra de Boulos. O magistrado tamb\u00e9m rejeitou a justificativa de m\u00e1-f\u00e9 por desconhecimento da falsidade, apontando planejamento e divulga\u00e7\u00e3o com alcance significativo nas redes.<\/p>\n
A defesa de Mar\u00e7al alegou que ele apenas compartilhou o conte\u00fado recebido, sem verificar a autenticidade, e que as declara\u00e7\u00f5es ocorreram em contexto eleitoral, protegidas pela liberdade de express\u00e3o. A decis\u00e3o pode ser contestada em inst\u00e2ncias superiores, conforme informou a reportagem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"