O Supremo Tribunal dos EUA, em abril, rejeitou parte da prote\u00e7\u00e3o da Se\u00e7\u00e3o 2 da Lei de Direitos de Voto no caso Louisiana v. Callais, enfraquecendo a proibi\u00e7\u00e3o de pr\u00e1ticas de voto com impacto racial discriminat\u00f3rio. A decis\u00e3o exige prova de inten\u00e7\u00e3o racista, elevando o padr\u00e3o para a\u00e7\u00f5es federais.<\/p>\n
Com isso, alguns estados do Sul lan\u00e7aram rapidamente ajustes em mapas eleitorais. Legislaturas de lugares como Tennessee tra\u00e7am remapeamentos que afetam distritos com maioria negra, historicamente eleitos por representantes negros e democratas. Cr\u00edticos alertam que um ter\u00e7o da Congresso Black Caucus pode perder vagas.<\/p>\n
A a\u00e7\u00e3o do tribunal amea\u00e7a o princ\u00edpio de \u201cum homem, um voto\u201d, consolidado entre 1962 e 1964 sob a lideran\u00e7a do ent\u00e3o presidente da Suprema Corte, Earl Warren. Naquele per\u00edodo, decis\u00f5es ampliaram a representatividade ao reequilibrar distritos pouco populosos com \u00e1reas urbanas mais diversas.<\/p>\n
A hist\u00f3ria de desenho de distritos nos EUA \u00e9 marcada por disputas regionais. O termo gerrymandering ganhou for\u00e7a no s\u00e9culo XIX, com o objetivo de favorecer o partido no poder. No Sul, o uso de linhas eleitorais favorecia a manuten\u00e7\u00e3o de dom\u00ednios pol\u00edticos, especialmente entre brancos rurais.<\/p>\n
Entre os marcos que moldaram o tema, est\u00e3o Baker v. Carr (1962) e Wesberry v. Sanders (1964), que estabeleceram que distritos devem ter popula\u00e7\u00e3o aproximadamente igual para preservar o peso do voto. Reynolds v. Sims (1964) ampliou esse crit\u00e9rio \u00e0s duas c\u00e2maras estaduais.<\/p>\n
Especialistas destacam que a agenda de direitos eleitorais ganhou impulso ap\u00f3s 1965, quando o Congresso Democrata aprovou medidas para assegurar o voto e combater a dilui\u00e7\u00e3o de votos. Leis federais refor\u00e7aram o papel do governo federal na fiscaliza\u00e7\u00e3o de mudan\u00e7as em distritos.<\/p>\n
A decis\u00e3o recente, segundo observadores, pode reduzir o alcance da fiscaliza\u00e7\u00e3o federal sobre remapeamentos. O impacto pol\u00edtico \u00e9 visto como uma revers\u00e3o parcial de avan\u00e7os obtidos durante as d\u00e9cadas de 1960 e 1970, quando houve ganho de representa\u00e7\u00e3o para eleitores urbanos e negros.<\/p>\n
Enquanto autoridades estaduais avaliam pr\u00f3ximos passos, a discuss\u00e3o continua gerando tens\u00f5es sobre Justi\u00e7a Eleitoral, igualdade de peso do voto e limites do poder judici\u00e1rio na condu\u00e7\u00e3o de reformas. O tema segue central no debate sobre democracia e direitos civis nos EUA.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"