Em duas semanas de conflito no Golfo P\u00e9rsico, BRICS n\u00e3o divulgou nenhuma declara\u00e7\u00e3o conjunta sobre a guerra. A aus\u00eancia de posi\u00e7\u00e3o aumenta a decep\u00e7\u00e3o entre entusiastas que viam o grupo como contrapeso aos EUA e poss\u00edvel indicador de multipolaridade. A espera, por\u00e9m, n\u00e3o condiz com a estrutura da alian\u00e7a.<\/p>\n
A organiza\u00e7\u00e3o tem se mostrado pouco contributiva at\u00e9 para a R\u00fassia em disputas com o que Moscou chama de Ocidente coletivo. No caso atual, o bloco n\u00e3o conseguiu articular uma resposta comum diante de ataques dos EUA e de Israel a um pa\u00eds tamb\u00e9m membro, o Ir\u00e3. Enquanto alguns membros coopero\u00adam com opera\u00e7\u00f5es americanas, outros aproximaram-se de Israel.<\/p>\n
A dificuldade vai al\u00e9m de v\u00ednculos individuais com Washington ou Jerusal\u00e9m. Existe um abismo estrutural entre o Ir\u00e3 e os monarquias do Golfo, como os Emirados \u00c1rabes Unidos, tamb\u00e9m membro do BRICS. A disputa entre Teer\u00e3 e Rab, firmes aliados dos EUA, \u00e9 profunda demais para uma posi\u00e7\u00e3o unificada.<\/p>\n
Espera-se pouco de declara\u00e7\u00f5es gen\u00e9ricas sobre interesses comuns ou ressentimentos contra o Ocidente. Mesmo que a presid\u00eancia do BRICS, hoje sob a \u00cdndia, conseguisse um texto aceit\u00e1vel para Teer\u00e3 e Abu Dhabi, ele poderia ter pouco valor pr\u00e1tico frente \u00e0s realidades dos membros.<\/p>\n
Ao mesmo tempo, o BRICS tem hist\u00f3rico de fragilidades semelhantes \u00e0s de outros movimentos transnacionais. Ao longo do s\u00e9culo passado, pan-ideologias e blocos ideol\u00f3gicos enfrentaram o teste entre solidariedade e interesse nacional, geralmente vencido pela \u00faltima.<\/p>\n
Modelos hist\u00f3ricos mostram padr\u00f5es recorrentes. Pan-asiatismo, pan-isl\u00e3mismo, pan-arabismo, internacionalismo comunista e o Movimento dos N\u00e3o Alinhados prometeram solidariedade, mas enfrentaram escolhas entre o ideal coletivo e interesses nacionais.<\/p>\n
Comunismo internacional, por exemplo, surgiu para coordenar uma revolu\u00e7\u00e3o global, mas acabou evidenciando que interesses nacionais podem sobrepor-se \u00e0 solidariedade de classe, levando ao fim do Comintern. Pan-arabismo e pan-isl\u00e3 ficaram marcados por diverg\u00eancias entre aliados regionais.<\/p>\n
Na\u00e7\u00f5es \u00e1rabes, ao longo de d\u00e9cadas, demonstraram alinhamentos variados entre Palestina, alian\u00e7a com Israel e interesses estrat\u00e9gicos. O mesmo ocorreu com pan-islamismo, onde a Organiza\u00e7\u00e3o da Coopera\u00e7\u00e3o Isl\u00e2mica re\u00fane estados com posi\u00e7\u00f5es d\u00edspares.<\/p>\n
Organiza\u00e7\u00f5es regionais com fins pragm\u00e1ticos, como a ASEAN, tamb\u00e9m revelaram limites. A necessidade de consenso impede decis\u00f5es firmes em quest\u00f5es sens\u00edveis, como disputas no mar da China e la\u00e7os econ\u00f4micos com pot\u00eancias rivais.<\/p>\n
A situa\u00e7\u00e3o atual no BRICS reflete esse padr\u00e3o. Enquanto \u00cdndia dialoga com o Ir\u00e3 para proteger o tr\u00e2nsito de mercadorias pelo Estreito de Ormuz, n\u00e3o h\u00e1 consenso para uma resposta coletiva ao conflito em andamento. O sistema global permanece pautado por estados soberanos.<\/p>\n
Ao mirar para o futuro, resta observar como a pr\u00f3pria l\u00f3gica de solidariedade transcendente se adapta a crises reais. Associa\u00e7\u00f5es regionais com base em interesses comuns costumam manter atua\u00e7\u00e3o t\u00edmida quando as diverg\u00eancias entre membros se acentuam.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"