O roubo de arte ocorrido em 2006 no Museu da Ch\u00e1cara do C\u00e9u, no Rio de Janeiro, permanece sem solu\u00e7\u00e3o, e o prazo de prescri\u00e7\u00e3o j\u00e1 expirou. Cinco obras de grande valor foram subtra\u00eddas durante uma a\u00e7\u00e3o que durou poucos minutos, em plena festa do Carnaval. As pe\u00e7as nunca foram recuperadas e os autores n\u00e3o foram identificados.<\/p>\n
Naquele 24 de fevereiro de 2006, uma gangue invadiu o museu, dominou seguran\u00e7as, fez nove pessoas ref\u00e9ns e desativou as c\u00e2meras. Em seguida, fugiu a p\u00e9 com as obras e desapareceu na multid\u00e3o. Foi o maior furto de arte da hist\u00f3ria do Brasil at\u00e9 ent\u00e3o.<\/p>\n
As obras roubadas incluem Monet, Matisse, Dal\u00ed e Picasso, al\u00e9m de um conjunto de imprints de Port de Toros. O conjunto foi avaliado na \u00e9poca em mais de 10 milh\u00f5es de d\u00f3lares. Hoje, o valor atualizado \u00e9 estimado em patamar superior, sem que haja recupera\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
O museu, hoje gerido pelo Minist\u00e9rio da Cultura, abriga importantes acervos nacionais, como obras de Debret e Portinari. Em 2006, por\u00e9m, o cat\u00e1logo da institui\u00e7\u00e3o n\u00e3o refletia plenamente sua import\u00e2ncia hist\u00f3rica.<\/p>\n
Em nota, o Ch\u00e1cara do C\u00e9u afirmou lamentar o ocorrido e destacou que a prescri\u00e7\u00e3o envolve apenas a esfera processual, sem alterar o compromisso com a mem\u00f3ria do fato e a recupera\u00e7\u00e3o das pe\u00e7as. As obras seguem cadastradas como desaparecidas.<\/p>\n
Ao longo de 20 anos, surgiram suspeitas de diferentes perfis, incluindo um motorista de van que alegou ter sido for\u00e7ado a transportar os criminosos. N\u00e3o houve provas suficientes para condena\u00e7\u00e3o. Tamb\u00e9m houve liga\u00e7\u00f5es com nacionais franceses ligados \u00e0 regi\u00e3o, sem evid\u00eancia s\u00f3lida.<\/p>\n
Uma investiga\u00e7\u00e3o jornal\u00edstica de 2015, baseada em cinco anos de pesquisa, descreveu falhas na prote\u00e7\u00e3o do patrim\u00f4nio cultural. A autora afirmou que houve neglig\u00eancia de \u00f3rg\u00e3os p\u00fablicos, museu, pol\u00edcia e imprensa, sem indicar respons\u00e1veis diretos.<\/p>\n
O caso percorreu a pol\u00edcia federal e o Minist\u00e9rio P\u00fablico, com pedidos de prorroga\u00e7\u00e3o de prazo e pouca evolu\u00e7\u00e3o. Em determinado momento, o volume de investiga\u00e7\u00f5es desapareceu entre pilhas de papel, sendo reencontrado posteriormente.<\/p>\n
Os pain\u00e9is permanecem registrados como ativos culturais desaparecidos no Brasil e constam em bases internacionais de busca, como a Interpol, na esperan\u00e7a de eventual recupera\u00e7\u00e3o. O epis\u00f3dio \u00e9 citado como alerta sobre prote\u00e7\u00e3o do patrim\u00f4nio cultural brasileiro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"