A atua\u00e7\u00e3o do Departamento de Justi\u00e7a dos Estados Unidos (DoJ) sob a gest\u00e3o de Donald Trump tem sido alvo de cr\u00edticas entre ex-procuradores e especialistas, que dizem ver a institui\u00e7\u00e3o cada vez mais politizada. O DoJ, liderado pelo attorney general de fidelidade a Trump, Pam Bondi, tem concentrado investiga\u00e7\u00f5es que atingem opositores pol\u00edticos e figuras associadas ao governo, al\u00e9m de a\u00e7\u00f5es envolvendo o FBI relacionadas a registros da elei\u00e7\u00e3o de 2020 em Ge\u00f3rgia.<\/p>\n
Segundo relatos de ex-procuradores, o avan\u00e7o da politiza\u00e7\u00e3o ganhou for\u00e7a no in\u00edcio de 2026, com s\u00edmbolos p\u00fablicos indicando esse cen\u00e1rio, como uma faixa com a foto de Trump exposta na entrada da sede do DoJ em 19 de fevereiro. A leitura comum entre analistas \u00e9 de que o departamento atua como ala pol\u00edtica do governo, buscando casos que possam punir advers\u00e1rios e favorecer aliados.<\/p>\n
Entre os casos citados est\u00e3o investiga\u00e7\u00f5es contra o presidente da Federal Reserve, Jerome Powell, e contra o governador democrata de Minnesota, Tim Walz, que vem sendo alvo de cr\u00edticas de opositores de Trump. Em janeiro, o FBI realizou uma opera\u00e7\u00e3o em um escrit\u00f3rio eleitoral da Ge\u00f3rgia para obter registros de 2020, com base em alega\u00e7\u00f5es de fraude que foram amplamente contestadas por revis\u00f5es independentes.<\/p>\n
Ex-procuradores ressaltam que tais a\u00e7\u00f5es refletem uma mudan\u00e7a de foco do DoJ, que j\u00e1 enfrentou reveses na persegui\u00e7\u00e3o de oponentes em 2025, como casos envolvendo o ex-diretor do FBI James Comey e a advogada-geral Letitia James, que foram rejeitados pelo sistema judicial. A condu\u00e7\u00e3o de investiga\u00e7\u00f5es sobre Powell e Walz \u00e9 citada como exemplo de press\u00e3o pol\u00edtica para intimidar autoridades com pol\u00edticas distintas \u00e0s de Trump.<\/p>\n
O DoJ tamb\u00e9m ampliou a\u00e7\u00f5es contestadas em tribunais, como lit\u00edgios movidos pela attorney general Bondi contra estados para obter listas de votantes, o que \u00e9 visto por cr\u00edticos como tentativa de associar processos legais a alega\u00e7\u00f5es n\u00e3o comprovadas de fraude eleitoral generalizada. Avaliadores independentes destacam que esse conjunto de medidas envolve riscos para a integridade do sistema jur\u00eddico.<\/p>\n
Enquanto Trump utiliza suas plataformas p\u00fablicas para pressionar o DoJ, defensores da independ\u00eancia do poder Judici\u00e1rio denunciam o uso de recursos legais para enfrentar advers\u00e1rios. Governos estaduais e organiza\u00e7\u00f5es de controle eleitoral t\u00eam contestado algumas a\u00e7\u00f5es mencionadas, inclusive em tribunais estaduais, com decis\u00f5es que sinalizam resist\u00eancia a abusos percebidos de poder.<\/p>\n
Analistas ressaltam que a reestrutura\u00e7\u00e3o do DoJ sob Bondi, associada a uma ret\u00f3rica de combate \u00e0 suposta fraude de 2020, pode influenciar o clima pol\u00edtico \u00e0s v\u00e9speras de elei\u00e7\u00f5es. Questionamentos sobre a neutralidade do organismo aparecem em notas de opini\u00e3o de ex-procuradores e em reportagens que acompanham a evolu\u00e7\u00e3o dessas investiga\u00e7\u00f5es.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"