Um juiz de North Dakota ordenou que a Greenpeace pague cerca de 345 milh\u00f5es de d\u00f3lares em danos ligados aos protestos contra o oleoduto Dakota Access, ocorridos entre 2016 e 2017. A a\u00e7\u00e3o envolve a Energy Transfer e a subsidi\u00e1ria Dakota Access.<\/p>\n
A decis\u00e3o envolve Greenpeace International, Greenpeace USA e o Greenpeace Fund Inc. A senten\u00e7a original somava 666,9 milh\u00f5es, com a Greenpeace USA sozinha responsabilizada em 404 milh\u00f5es. O juiz inclui as tr\u00eas organiza\u00e7\u00f5es na condena\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
O Minist\u00e9rio P\u00fablico afirmou que a d\u00edvida pode abrir caminho para recursos pelas entidades da Greenpeace, come\u00e7ando uma apela\u00e7\u00e3o na Suprema Corte de North Dakota. O grupo diz que n\u00e3o tem condi\u00e7\u00f5es de pagar o montante.<\/p>\n
Damages foram atribu\u00eddos ap\u00f3s um j\u00fari de nove pessoas decidir pela pr\u00e1tica de difama\u00e7\u00e3o, invas\u00e3o de propriedade, perturba\u00e7\u00e3o e interfer\u00eancia nociva, entre outras acusa\u00e7\u00f5es, ligadas aos protestos de 2016 e 2017.<\/p>\n
O protesto ocorreu nas margens do rio Missouri, pr\u00f3ximo \u00e0 travessia de Standing Rock, onde milhares de pessoas se opuseram ao projeto, temendo riscos \u00e0 \u00e1gua da regi\u00e3o ind\u00edgena Standing Rock Sioux Tribe.<\/p>\n
Energy Transfer informou que pretende apelar da redu\u00e7\u00e3o de danos, mantendo que as decis\u00f5es do j\u00fari foram justas. A AP procurou a empresa para coment\u00e1rios sobre a a\u00e7\u00e3o mais recente.<\/p>\n
Greenpeace afirmou, em registros financeiros, que n\u00e3o disp\u00f5e de recursos para quitar o pedido de 404 milh\u00f5es, nem para manter as opera\u00e7\u00f5es em norma. At\u00e9 31 de dezembro de 2024, a organiza\u00e7\u00e3o reportou ativos totais de 23 milh\u00f5es de d\u00f3lares.<\/p>\n
Greenpeace USA ressaltou que a organiza\u00e7\u00e3o n\u00e3o tem capacidade para pagar grandes valores, e que o caso ainda est\u00e1 longe de terminar. O grupo reafirmou que pode recorrer por meio de vias jur\u00eddicas dispon\u00edveis.<\/p>\n
A Greenpeace sustenta que o processo busca silenciar ativistas e restringir a liberdade de express\u00e3o, enquanto a Energy Transfer afirma tratar-se de cumprimento da lei e n\u00e3o de censura.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"